Google e il suo reparto di ricerca distribuito

Recentemente mi diverto a scherzare sulla antipatia che nutro verso Google tutte le volte che questi rilasciano qualche nuovo progetto, cosa che avviene quasi quotidianamente.

Si tratta dell’antipatia che si nutre verso i primi della classe, quelli che alzano sempre subito la mano, che consegnano per primi i compiti e lo fanno su fogli ordinati e puliti.

Questa antipatia nasce anche da una bella dose di invidia per una azienda che riesce ad essere innovativa nonostante la mole che ha raggiunto.

Si, perché quasi sempre le aziende di una certa dimensione fanno molta fatica ad innovare e a rinnovarsi in tempi brevi. E’ sempre presente un’inerzia nelle tecnologie e nel modo di pensare e agire di queste organizzazioni che è difficile smuovere o sradicare, magari quando il mercato improvvisamente si rinnova o accelera e si richiede un cambio di mentalità piuttosto veloce.

Un esempio recente è il caso iPhone, e lo scossone che ha provocato entrando a sorpresa nel mercato dei cellulari che era stagnante da molto, troppo tempo. E per stagnante non intendo nel numero di nuovi modelli prodotti all’anno, ma nel livello di innovazione tecnologica che questi modelli contenevano. Ebbene, nonostante la forza dello scossone iPhone, non si sono viste poi queste grandi reazioni nella concorrenza se non una veloce e spesso inconcludente corsa a copiare o attaccare le caratteristiche peculiari del cellulare Apple (touch, online store, ecc.). Motorola, Nokia e compagnia bella sono in una situazione estremamente rischiosa, con un mercato che si evolve in fretta, nuovi marchi più innovativi (vedi HTC) che intaccano pesantemente le vendite e una posizione di svantaggio che li obbliga a rincorrere gli altri prima di riuscire a superarli.

E’ il classico difetto dei ‘grossi’. Si muovono lentamente.

Tornando a Google, mi rendo conto che l’azienda di Mountain View forse è davvero in grado di fornire un livello di innovazione e flessibilità che di solito è una delle caratteristiche dei ‘piccoli’.

E credo che questa capacità derivi, in buona misura, dal famoso Innovation Time Off, il 20% concesso ai dipendenti per sviluppare progetti personali.

Me ne rendo conto con chiarezza solo ora. Questo sistema non è solamente una trovata eccentrica per aumentare la motivazione del personale e sfornare qualche progettino per alimentare l’hype. Si tratta di un meccanismo molto efficiente per avere una divisione di Ricerca & Sviluppo distribuita su tutto il personale di Google, che significa avere un vasto bacino di idee molto differenti tra loro. E se si lasciano sviluppare molte idee differenti tra loro (alcune buone, alcune francamente da scartare), l’azienda ha la capacità di ‘pescare’ nel momento più opportuno quella più interessante e innovativa, sviluppandola nella direzione di un nuovo prodotto.

Se la dirigenza ha un buon occhio e non impone troppo le proprie idee, allora il potenziale è impressionante.

E se questo modello viene raccolto anche da altri ‘grandi’, a questo punto può fare paura anche alle piccole aziende, che spesso sono già piccoli centri di ricerca & sviluppo indipendenti ma che non hanno la forza e il ‘numero di neuroni’ dei colossi.

Che ne pensate ?

Update: mentre io ero focalizzato sulla potenza dell'Innovation Time Off per produrre molte più idee innovative rispetto ad una 'classica' divisione R&D che 'pensa' in una sola direzione, JP ne ha approfondito l'aspetto motivazionale in questo post.